人工智能技術的迅猛發展不僅推動了產業變革、組織重構與權力重組，也悄然改寫著個體在社會結構中的位置。人類社會治理正從將科學技術作為治理手段的治理技術階段，邁向科學技術深度嵌入治理技術、與治理技術深度融合的技術治理階段。技術不再是中性的治理工具，而逐漸具備重新定義規則、重塑資源分配路徑格局的能力，作為技術支撐的知識正式成為公共權力的來源。在這一背景下，“自主”這一看似屬于個體心理學范疇的概念，逐漸呈現出鮮明的政治性、制度性與結構性特征。

　　溫州學者倪考夢在其著作《自主論》中創造性地提出了一個具有高度概括性的“自主三角形”模型，嘗試從安全、自由、意愿、能力與資源五者互動關系出發，揭示當下個體“失去掌控感”的深層機制，試圖回答在算法驅動、系統規訓、技術擴張的條件下，個體如何重新成為其生活的主導者。該書雖然立足于個體經驗，但其理論指向顯然不僅是個人成長的心理路徑，更是對整體社會秩序演進與制度正義的一種價值追問。

　　“人生而自由，但無望不在枷鎖之中。”從政治學視角看，“自主”并非單一維度的意志表達或行為能力，而是一個面對或者挑戰巨大社會結構性張力的“叛逆性”意愿，是一種期圖“自我解放”的終極理想。早在19世紀，馬克思就指出：人的自由不僅在于個體的意愿實現，更在于消除其實現過程中的歷史性障礙。哈貝馬斯也在其交往行動理論中強調，真正的主體性必須在制度結構中獲得承認與保障。今天，我們必須正視一個現實：當技術與資本、權力聯手，建構出新的社會底層代碼，個體的“意愿”與“選擇”可能會淪為治理技術與科學技術聯合制造的幻象，而“自主”則可能由此褪變為一種形式“自由”下的結構性失能。

　　那么“自主”就只是童話世界的理想而不可能在現實中實現？對此，《自主論》提出了一個值得注意的視角：在技術主導的時代，自主的實現不再僅靠個體的奮斗與學習能力，而必須依賴于制度性的再調節。回顧工業社會以來的現代國家建構史，凡是能有效阻止階層固化、維持上升通道暢通的國家，無不是通過制度設計抵御資本壟斷與技術異化。在人工智能與平臺資本日益深度融合的今天，我們更需要政治制度主動作為，而非默許其自動演化，甚至與技術、資本聯合起來宰制社會。

　　因此，“自主”在今天不應僅被理解為一種個體心理狀態，而更應被視為一個必須通過政治制度保障的權利結構。在這一點上，倪考夢的書提供了極具啟發性的視角。他所強調的“意愿”維度，如果不能在社會結構中得到承認與支持，就將淪為空洞的自我激勵；而“能力”與“資源”則直接與教育、公平、技術門檻、信息鴻溝等公共議題相連，而這些只有通過制度供給來加以回應。

　　換言之，我們需要一個既能包容技術創新，又能守護人類尊嚴與權利邊界的制度文明。我們不能低估技術對秩序的重構力，也不能高估技術本身的自我修復力。在當前及未來相當長的一段時間內，政治制度依然是人類社會調節復雜性、維系協同性的核心工具。制度的使命不是成為技術發展的阻礙者，而是成為其價值導向的設定者。

　　《自主論》提醒我們，自主的危機并不在于AI是否取代了人，而在于人在“便利”的技術安排下是否放棄了自主。對此，制度應成為前置性防線，而非最后的補丁。自主性的制度保障，應當成為技術文明的基本配置之一。這既是國家治理現代化的重要課題，也關系到中國式現代化道路能否走得穩、行得遠。

　　在資本加速與技術躍遷的雙重推動下，社會結構中本就存在的不平等風險正在被放大。馬太效應、路徑依賴、社會慣性、身份固化等問題日益突出。如果我們不能在制度層面及時回應這一趨勢，“強者更強、弱者無路”的格局可能會以一種高效而無聲的方式迅速固化。而一旦社會失去了可逆的流動性，也就失去了最基本的正義基礎。

　　因此，未來的關鍵并不在于我們是否擁有AI，而在于我們是否還擁有調控AI、規范資本、保障自主的制度能力。政府，不能只做AI時代的無形之手，而應做其規則的書寫者；制度，不是自主性的歷史記憶，而應是形塑未來的中流砥柱。

　　由此，倪考夢將技術時代自主性的實現交給了“制度”，然而，人要實現自主，或者說要實現馬克思所期望的“人的解放”，就必須要面對一個無法回避的現實問題：誰的制度？無論傳統歷史還是現代世界的制度歷史都表明，通常而言，制度由誰制定，制度就是誰的制度。這有點拗口，卻是一個不爭的事實，也是技術治理時代必須面對和反思的客觀問題。換言之，技術治理時代要真正實現“自主”或者說實現人的解放，制度本身并不能解決問題，要解決問題，恰恰需要打破制度、重構制度，或者毋寧說個體要具備重構制度的能力，這就需要更好地解讀、拓展或者重構所謂自主三角形中的“安全”“自由”“意愿”“能力”“資源”等要素的內涵，我們期待作者未來在這方面有更為深入的研究與回應。（陳寶勝  浙江大學社會治理研究院副院長、馬克思主義理論創新與傳播研究中心主任，教授、博導）

免責聲明：以上內容為本網站轉自其它媒體，相關信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網觀點，亦不代表本網站贊同其觀點或證實其內容的真實性。如稿件版權單位或個人不想在本網發布，可與本網聯系，本網視情況可立即將其撤除。